“ႏိုင္ငံေရးဆိုတာစာအုပ္ပုံမဟုတ္ဘူး။ႏိုင္ငံေရးသမားဆိုတာ ေပစာေတြၾကားက ပိုးဟပ္မဟုတ္ဘူး”

ဒါေတြဟာက်မရဲ့ ကိုယ္ပိုင္အျမင္ေတြပါ။ စာအုပ္ထဲကစာသားေတြမဟုတ္ပါဘူး။ကိုယ့္ရဲ့ ပတ္၀န္းက်င္ မွာ ျဖစ္ေနတဲ့အရာေတြ ကို ဘယ္သူေတြဘာေျပာေနၾကသလဲ၊ လုပ္ေနၾကသလဲ၊သမိုင္းမွာ ဘာေတြျဖစ္ ခဲ့လဲ၊ ႏိုင္ငံတကာမွာမၾကာေသးမီနဲ ့လက္ရွိျဖစ္ေနတဲ့ အျဖစ္အပ်က္ေတြနဲ ့ခ်ိန္ထိုး စဥ္းစားၿပီး ဒါေတာ့ ျဖစ္ႏိုင္တယ္။ ဒါေတာ့ မျဖစ္ႏိုင္ဘူးဆိုၿပီးကိုယ္ရဲ့ ကိုယ္ပိုင္ဥာဏ္ ( တစ္ထြာတစ္မိုက္ဥာဏ္လည္းျဖစ္ခ်င္ျဖစ္မွာေပါ့၊ က်မက ကိုမ်ိဳးဆက္တို ့ေလာက္စာဖတ္အားမမ်ားဘူးေလ။) နဲ ့စဥ္းစားျပီးဆံုးျဖတ္ ၿပီးမွေျပာတာမို ့လက္ေတြ ့နဲ ့အနီးစပ္ဆံုးျဖစ္လိမ့္မယ္လို ့ေတာ့ ေျပာႏိုင္ပါတယ္။

မြတ္စလင္ဘာသာ၀င္တိုင္းက အၾကမ္းဖက္သမားမဟုတ္ဘူး။ ဒါကို ေယဘုယ် လက္ခံတယ္။ ဒါေပမယ့္ (there are always but) အၾကမ္းဖက္သမားမဟုတ္ေသာ္ျငားလည္း အၾကမ္းဖက္လုပ္ရပ္ကို ေထာက္ခံ ရင္ျဖစ္ေစ၊ မေထာက္ခံရင္ေတာင္ ျငိမ္ေနၿပီး လက္ခုပ္တီးအားေပးေနလွ်င္ျဖစ္ေစ၊ မေထာက္ခံပါဘူး လို ့ပါးစပ္ကေျပာၿပီး ကြယ္ရာမွာ ထကေနလွ်င္ျဖစ္ေစ အၾကမ္းဖက္အားေပးတာမို ့က်မကေတာ့ အတူတူပဲလို ့ယူဆပါတယ္။


က်မ ဥပမာ ၂ ခုေပးမယ္

၁။ ဦးေသာဘိတ အသတ္ခံရတာကို ဘယ္မူဆလင္ေတြ က ရံွဳခ်ၾကပါသလဲ။ က်မတို ့ေတြက အၾကမ္းဖက္ တာကိုလည္း လက္မခံပါဘူး။ (ရန္စက်ဴးလြန္းခံရလို ့) ေဒါသအေလ်ာက္ လုပ္မိပါတယ္လို ့၀န္ခံၾကပါတယ္။ ကိုမ်ိဳးဆက္တို ့လိုပညာတတ္အသိုင္းအ၀ိုင္းက အၾကမ္းဖက္တာကိုဆန္ ့က်င္ရံုမွ်မက ကိုယ့္လူကို   ေကာင္းေကာင္ထိန္း (ႏွိပ္) ၾကပါတယ္။ ဒါေပမယ့္တျခားဖက္ (ျပည္တြင္းျပည္ပ) ကေတာ့ ကိုယ္ေတြအလြန္ ပဲျဖစ္သေယာင္လုပ္ၾကေျပာၾကၿပီး ဘုန္းႀကီးကိုသတ္တဲ့ကိစၥကိုေတာ့ ဘယ္သူကမွ ျပင္းျပင္းထန္ထန္ဆန္ ့ က်င္ကန္ ့ကြက္ေၾကာင္းထုတ္မေျပာၾက၊ ေနာက္ကိုဒါမ်ိဳးမလုပ္သင့္ေၾကာင္းနားမခ်ၾကပါဘူး။
 ရွိရင္ေတာင္လက္ခ်ိဳးေရလို ့ရေလာက္ပါရဲ့။ စၿပီး ျပႆနာရွာတဲ့ ကိုယ့္လူကိုယ္မထိန္းဘဲနဲ ့သူတို ့လူနည္းစုကို ညွာတာရမယ္ဆိုၿပီးမ်က္ရည္ခံထိုးၾကတာေလ။ ကိုယ့္ျမန္မာ ပညာတတ္ေတြကလည္း ဘုရားေဟာတဲ့အတိုင္းလိုက္နာတဲ့ (ငါးပါးသီလ လံုမလံုေတာ့မသိ) ေမတၱာရွင္ႀကီးေတြဆိုေတာ့ သူတို ့ကိုသနား လူနည္းစုကို ညွာတာရမယ္လို ့ေျပာပါေရာ။ (ကိုယ္ေတြက ခုခ်ိန္မွာလူမ်ားစု၊ တစ္ခ်ိန္လူနည္းစုျဖစ္လာရင္သူတို ့က ဒီလိုညွာမွာဟုတ္လို ့လားလို ့ေမးခ်င္တယ္)။ လူဆိုတဲ့သဘာ၀ကို က ေသြးဆူလြယ္တာေလ။ တစ္ခုခုျဖစ္လိုက္တာနဲ ့အရင္ဆံုးလက္သီးျပင္တာေယာက္်ားေလးေတြပါ။
ဒီေတာ့ စၿပီး ျပႆနာရွာတဲ့လူကိုု ျပင္းျပင္းထန္ထန္ရွံဳခ်ရမွာမဟုတ္ဘူးလား။ မရွံဳခ်ရင္ အားေပးတာနဲ ့အတူတူပဲမဟုတ္ဘူးလား။ ဒါကလက္ရွိ ကိစၥေပၚမွာ အေျခခံတဲ့ ဥပမာ

၂။ ေနာက္တစ္ခု က
က်မတို ့၅-၆ တန္းတုန္းက က်ဴရွင္တက္တာ ဆရာမ ညီအစ္မႏွစ္ေယာက္ ကမူစလင္ေတြ။ ပညာတတ္ေတြဆိုပါေတာ့။ သူတို ့ေခါင္းၿမီးမျခံဳၾကပါဘူး။ သူတို ့ေတြ ဟာ အီရတ္နဲ ့အေမရိကန္ စစ္ျဖစ္ေတာ့ အေမရိကန္ကို ေျပာလိုက္တာရစရာ မရွိဘူး။ ဘာလို ့အေမရိကန္ကို သူတို ့ဆန္ ့က်င္ရသလဲ။ ဘာသာတူေတြဘက္က နာလို ့လား။ သူမ်ားႏိုင္ငံအေရးကို ၀င္ပါလို ့ဆန္ ့က်င္တာလား သူတို ့ပဲသိမွာေပါ့။ သူတို ့ေတြပဲ အေရးအခင္းေနာက္ပိုင္းမွာ အေမရိကန္ကို ျမန္မာႏိုင္ငံကိုလာ ၿပီး ဗံုးက်ဲသိမ္းပိုက္ဖို ့ေျပာတဲ့သူ (သူမ်ားႏိုင္ငံအေရးကို၀င္ပါတာမၾကိဳက္ဘူးဆိုရင္ျမန္မာႏိုင္ငံကို၀င္လာဖို ့ဘာလို ့ဖိတ္ေခၚၾကသလဲ)။ သူတို ့ေတြပဲ ဘင္လာဒင္ကိုေထာက္ခံတဲ့သူ။ အေမရိကန္ အထိနာရင္လက္ခုပ္တီး၊ ၀မ္းသာတတ္သူေတြပဲ။ ဘဂၤလားေရပိုင္နက္ကိစၥ မွာ ဘဂၤလားႏိုင္ေတာ့ ၀မ္းသာတဲ့သူေတြပဲ။ အခု boston ကိစၥကိုေတာ့ သူတို ့ႏွာေစးၾကမွာပါ။ မေကာင္းမွန္းသိရင္ေတာင္ သူတို ့ရံွဳ ခ်ၾကမွာဟုတ္ပါဘူး။
ဒီဆရာမညီအစ္မကို မုန္းလားဆိုရင္ကိုယ့္ဆရာမေတြလည္းျဖစ္ခဲ့ေတာ့ လူကိုမမုန္းပါဘူး။ ဒါေပမယ့္ သူတို ့လက္ခံက်င့္သံုးတဲ့ အျမင္ေတြကိုေတာ့မုန္းပါတယ္။ ဘဂၤလားနဲ ့စစ္ျဖစ္ခဲ့ရင္ ကိုယ့္ႏိုင္ငံဘက္က လံုး၀ပါမွာမဟုတ္ပါဘူး။ ဘဂၤလားဘက္က မပါရင္ေတာင္ ဘဂၤလားႏိုင္ပါေစ ဆိုၿပီးၾကိတ္ဆုေတာင္းမွာေသခ်ာသေလာက္ပါပဲ။

တျခားဘာသာ၀င္ေတြ ဘာသာေရးကိုင္းရွိဴင္းလာရင္ျပႆနာမရွိ။ မြတ္ဆလင္ေတြ သိပ္ ဘာသာေရးကိုင္းရွိဴင္းရင္ ေခါင္းၿမီးျခံဳ၊ အက်ီရွည္ေတြ၀တ္၊ ဗလီဦးထုပ္ေဆာင္းလာၿပီဆိုရင္ ဒါျပႆနာပဲ။ (boston က အစ္ကို က လြန္ခဲ့တဲ့ ၂ ႏွစ္ကမွ ပိုၿပီးဘာသာေရးကိုင္းရွိဴင္းလာတယ္လို ့ဆိုတယ္။ သူတို ့က ဘာသာေရးသိပ္ကိုင္းရွိဴင္းလာရင္ စာအုပ္ႀကီးထဲကအတိုင္း၊ messenger ေျပာတဲ့အတိုင္း၊ ဗလီဆရာေျပာတိုင္းလိုက္လုပ္ေတာ့မွာကိုး၊ စာအုပ္ထဲက မက္လံုးေတြကလည္း ၀ိုင္းစုခိုင္သိန္းပဲကိုး။) ဒါဟာတျခားလူေတြအတြက္ အႏၱရာယ္ျဖစ္လာႏိုင္ပါတယ္။ အစြန္းေရာက္သြားတာကိုး။ ဒီလိုအစြန္းေရာက္ေအာင္ဘာေတြ၊ ဘယ္သူကသင္ၾကားေပးလိုက္သလဲ။
Propaganda အႏၱရာယ္ကိုက်မတို ့သိပ္သိတာေပါ့။ ဒါေပမယ့္ ကိုမ်ိဳးဆက္ေရ လူဆိုတာ ဘယ္သူကဘယ္ေလာက္ႀကီးပဲ lobby လုပ္ေနပါေစ ကိုယ္လက္ခံႏိုင္တဲ့ စံနဲ ့တိုင္းၿပီးေတာ့မွ လက္ခံတာပါ။ အရင္အစိုးရက ေၾကာက္တယ္ဆိုတာ လူေတြက အစိုးရကို တိုက္ခိုက္တာမွန္သမွ်ကို အားေပးၾကမွာကိုသူတို ့သိတယ္ေလ။ လူေတြရဲ့ အခံမွာကို ကတည္းက သူတို ့ကို မုန္းေနၾကၿပီး သားမို ့ေလ။ မုန္းေလာက္တဲ့ အေၾကာင္းအရာေတြ ကရွိေနတာကိုး။

ခုဦးသိန္းစိန္ က အရင္လူပဲ၊ ဒါေပမယ့္ သူခုလက္ေတြ ့လုပ္ေနတာေတြ ကို majority က လက္ခံၾကတယ္။ သူ ့ကိုမုန္းတီးေအာင္ ဘယ္ေလာက္ proparganda လုပ္လုပ္ သူ ့ကို မုန္းလာၾကမွာမဟုတ္ပါဘူး။ သူ ့မွာလူေတြက မုန္းေလာက္စရာ အေၾကာင္းရင္းခံမရွိဘူးေလ။
ဘယ္လို propaganda ေတြက အႏၱရာယ္ရွိသလဲဆိုေတာ့ ဘာေလးျဖစ္လိုက္ျဖစ္လုိက္ ႏိုင္ငံတကာကုိေပါက္ေရာက္ၿပီး လူ ့အဖြဲ ့အစည္းေတြ က လူ ့အခြင့္အေရးေအာ္ (လူနည္းစု အခြင့္အေရးေအာ္)၊ မူစလင္ ့အဖြဲ ့အစည္းေတြကလည္း သူတို ့ဘာသာ၀င္ေတြ ဘက္ကေအာ္ၾကတာ။
(သူတို ့လူ ့အခြင့္အေရးေအာ္ရင္သိပ္ရီခ်င္တယ္။) က်မတို ့ႏိုင္ငံမွာ မိန္းမေတြ ပညာသင္ဖို ့ကန္ ့သတ္ခ်က္မရွိဘူး။ ကားေမာင္းသင္ႏိုင္တယ္။ ကိုယ့္ႏိုင္ငံတြင္းမွာမက ကမၻာပတ္လို ့ပါရတယ္၊ အုပ္ထိန္းသူမပါပဲ သြားလာႏိုင္တယ္။ မိန္းမေတြဟာ သားေဖာက္စက္မဟုတ္ဘူး။ တစ္လင္တစ္မယားစနစ္ရွိတယ္။ မုဒိမ္း က်င့္ရင္ေအာ္ခြင့္ရွိတယ္ (ၾကိတ္ခံရမယ္လို ့မျပဌာန္းထားဘူး)။ အသက္ ၁၈ ႏွစ္ျပည့္မွ လက္ထပ္ခြင့္ရွိတယ္၊ စင္ကာပူမွာ က ၂၁ ႏွစ္မွ တဲ့။ (အရြယ္မေရာက္ခင္ လက္မထပ္ရေအာင္ ကေလးေတြကို ကာကြယ္ေပးထားတာ)။

ကမၻာမွာျမန္မာ က လူနည္းစုကို ႏွိပ္ကြပ္တယ္လို ့အဓိပၸာယ္ေရာက္ေအာင္လုပ္တဲ့ propaganda ေတြကိုေၾကာက္ရတယ္။ ခုပဲၾကည့္ေလ ႏိုင္ငံတကာမွာ ဦးေသာဘိတ အသတ္ခံရတဲ့ပံုေတာ့ တက္မလာပဲ၊ ဘုန္းႀကီးေတြ အေဆာက္အဦးဖ်က္စီးေနတဲ့ပံုေတြပဲတက္လာတယ္။ ကိုယ္ေတြဘက္က ႏိုင္ငံတကာ ေပါက္ေရာက္ႏိုင္တဲ့ ပညာတတ္ႀကီးေတြက က်ေတာ့လည္း ကိုယ့္လူကိုယ္ပဲဆန္ရင္းနာနာဖြတ္ၾကေတာ့ ခက္ဘူးလား။
တကယ္ျဖစ္ရမွာက ႏိုင္ငံတကာ မ်က္ႏွာစာ မွာကိုယ့္ႏိုင္ငံ၊ ကိုယ့္လူမ်ိဳး၊ ကိုယ့္ဘာသာကို ကာကြယ္ရင္း၊ တဖက္က ရန္စက်ဴးလြန္တာကို ပံုေပၚေအာင္ေဖာ္ေပးရမွာ။ ျဖစ္ခဲ့ၿပီးသားကိုလည္းဟိုဘက္ဒီဘက္ ႏွစ္ဘက္စလံုးကို ထိထိေရာက္ေရာက္အေရးယူေစ၊ ၿပီးေတာ့မွ ေနာက္မျဖစ္ေအာင္ ကိုယ့္လူကိုယ္္တိုးတိုးတိတ္တိတ္ ဆံုးမရမွာ။

(ဥပမာတစ္ခုေပးရရင္ ကိုယ့္ညီနဲ ့တျခားလူရန္ျဖစ္ရင္၊ ကိုယ့္ညီကို (မသိရေကာင္းလားလို ့) လူျမင္ကြင္းမွာပါးရိုက္ၿပီးဆံုးမရင္ သူမ်ားအားရမွာေပါ့။ ကြယ္ရာၾကိတ္ဆံုးမၿပီး၊ မရလို ့မွ လိုအပ္ရင္ရဲလက္ကိုယ္တိုင္အပ္လိုက္။ ဒါကိုလက္ခံတယ္ သူမ်ားသိစရာမလိုဘူး။)
လက္ရွိမွာေတာ့ propaganda ေတြက တစ္ဖက္သတ္ႀကီးပဲျဖစ္ေနတာေလ။ တဖက္က internationally propaganda လုပ္ေနတဲ့ အခ်ိန္မွာ ဒီ လို အႏၱရယ္ရွိတဲ့ propaganda လုပ္သူေတြကို တားဆီး၊ ဆန္ ့က်င္၊ ေ၀ဖန္ ရမယ့္အစား ဒီဖက္က ေရျႊပည္ေအးတရားခ်ည္းလိွမ့္ေဟာေနၾကေတာ့ ခက္တာေပါ့။ ေရျႊပည္ေအးတရားက မျဖစ္ခင္ေဟာရတာ။ ျဖစ္ၿပီးသား မွာကိုေတာ့ facts ကုိယူရမွာ။ တရားဥပေဒမွာ ေဒါသအေလ်ာက္ဆိုတဲ့ စကားရွိတယ္။ ျဖစ္မွာကိုသိသိႀကီးနဲ ့ရန္စက်ဴးလြန္သူက အျပစ္ႀကီးတယ္မဟုတ္လား။ သူ ့ဘာသာလာေနတဲ့ ဘုန္းႀကီးကို ဗလီထဲဆြဲသြင္းၿပီးသတ္တယ္ဆိုတာ ဗုုဒၶဘာသာႏိုင္ငံမွာ ဘယ္လိုမွ မျဖစ္သင့္တဲ့၊ ဘယ္လိုမွ လက္ခံလို ့မရတဲ့ အျပစ္ႀကီးပါေနာ္။ က်မတို ့ႏိုင္ငံက ပညာတတ္ေတြက ဒီကိစၥကို ထိထိေရာက္ေရာက္ရံွဳခ်ခဲ့ ပါသလား။ ႏိုင္ငံတကာသိေအာင္ေရာ ေျပာ ခဲ့ဘူးပါသလား။ ဘုန္းႀကီးအသတ္ခံရတဲ့ကိစၥက facts ေနာ္။ propaganda မဟုတ္ဘူး။ဘုန္းႀကီးသတ္ခံ ရၿပီးေနာက္ျဖစ္လာတာေတြက cost ပါ။ ေနာက္ဒါမ်ိဳးမျဖစ္လာေအာင္ က်ဴးလြန္သူကိုထိေရာက္တဲ့ အျပစ္မ်ိဳးေပးဖို ့၊ လိုအပ္ရင္ ဥပေဒသစ္ေတြျပဌာန္းဖို ့(security reason အရ) ေတာင္းဆိုဖူးပါသလား။
ခုေတာ့ တစ္ဖက္က propaganda အားေကာင္းေတာ့ cost က ေရွ့ေရာက္ၿပီး၊ facts က မိွန္ေနတာ ၀မ္းနည္းစရာေကာင္းတယ္။Online မွာ လံွဳ ့ေဆာ္လို ့ကုလားေတြ ကိုလူေတြကမုန္းတာမဟုတ္ပါဘူး။ နဂိုအခံရယ္၊ သူတို ့လုပ္ပံုကိုင္ပံုုေတြ၊ ရည္ရြယ္ခ်က္ေတြ ကိုသိလို ့သာ မုန္းၾကတာပါ။


“သူတို ့ကို မုန္းတီးရင္၊ ေခ်ာင္ပိတ္ရိုက္ရင္ ၾကဥ္လိုက္ရင္ အၾကမ္းဖက္ေတြျဖစ္လာေအာင္တြန္းပို ့သ လို ျဖစ္မယ္ဆိုတာပဲ။”သူတို ့ကို မုန္းတီးတာ မုန္းေလာက္စရာအေၾကာင္းေတြရွိေနလို ့ပဲ။
သူတို ့ကို ဘယ္သူကေခ်ာင္ပိတ္ရိုက္ေနလို ့လဲ။လူနည္းစုအခြင့္အေရး၊ တစ္ဦးခ်င္းစီရဲ့ အခြင့္အေရး ကို ဦးစားေပးရမယ္ေျပာေနတဲ့သူေတြ တျခားႏိုင္ငံ ဗလီေတြ ကိုယ့္ႏိုင္ငံေလာက္ေဆာက္ခ်င္တိုင္းေဆာက္ လို ့ရလား။ အသံခ်ဲ့စက္နဲ ့ေအာ္လို ့ရလား။ လူနည္းစု၊ တစ္ဦးခ်င္းစီရဲ့ အခြင့္အေရးဟာတစ္ျခားလူတစ္ဦးတစ္ေယာက္၊ တျခားလူမ်ားစုကိုမထိခိုက္ရင္ေတာ့ ဟုတ္တာေပါ့ ေပးရမွာေပါ့။ ထိခိုက္မယ္ဆိုရင္ေတာ့ လူမ်ားစု (မွာလည္း right ရွိတယ္ေလ) က ဘယ္ျငိမ္ေနမလဲ။ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံမွာ အမ်ားညီ ရင္ အီ (key board မွာရွာမရလို ့) ကို ကၽြဲဖတ္ႏိုင္တယ္ေလ။ 

အဲေတာ့ လူနည္းစုသည္လူမ်ားစုနဲ ့လိုက္ေလ်ာညီေထြ ေနရမွာမဟုတ္ဘူးလား။
သူတို ့မေကာင္း တာကို မေကာင္းေၾကာင္း၊ ကိုယ္မၾကိဳက္တာ မၾကိဳက္ေၾကာင္း ကိုေတာ့ ေျပာရမွာပဲ။ ဒါကိုယ့္ႏိုင္ငံကိုယ့္ အခြင့္အေရးပါ။
ဒါဟာေခ်ာင္ပိတ္ရိုက္တာမဟုတ္ဘူး။
သူတို ့ကို ဘယ္သူက ၾကဥ္လို ့လဲ။
သူတို ့စီးပြားေရးကိုအားမေပးတာဟာ သူတို ့ကို ၾကဥ္တာလို ့ဘယ္လိုေျပာမလဲ။
ကိုယ့္အမိ်ဳးကို အားေပးတာဟာ သူတို ့ကိုၾကဥ္တာလား။
(ဥပမာ ကိုဆက္ဆက္ အမ်ိဳးနဲ ့က်မ အမ်ိဳးနဲ ့တစ္လမ္းထဲမွာ မုန္ ့ဟင္းခါးဆိုင္ဖြင့္ထားလို ့ကိုဆက္ဆက္က ကိုယ့္အမ်ိဳးကို အားေပး၊ က်မ အမိ်ဳး က်မအားေပးတာ တစ္ေယာက္နဲ ့တစ္ေယာက္ၾကဥ္ထားၾကတာလား။
က်မ အမ်ိဳးဆိုင္မရွိဘူးဆိုရင္ ကိုဆက္ဆက္မ်ိဳး ဆိုင္မွာ စားမွာေပါ့။ ဒါမွ မဟုတ္လဲ ကိုမ်ိဳးဆက္အမ်ိဳးကို က်မ က မၾကိဳက္ဘူးဆိုရင္ သူ ့ဆိုင္အားမေပးဘူးေပါ့။ ဒါသူ ့ကို ၾကဥ္တာမွ မဟုတ္တာ။)

ေရြးခ်ယ္စရာရွိလို ့သူ ့စီးပြားကိုအားမေပးတာ ကိုယ့္ right (ကိုယ့္ႏိုင္ငံမွာ ဒီအခြင့္အေရးေလးေတာင္မရႏိုင္ဘူးလား)၊ သူ ့ကို သေဘာမက်လို ့သူ ့ကိုအေခၚအေျပာမလုပ္ရင္ေတာင္ သူ ့ကို ၾကဥ္ထားတယ္လို ့ဘယ္ေခၚ လို ့ရပါ့မလဲ။ အမ်ားနဲ ့မတည့္ဘူးဆိုရင္ ဘယ္သူလြန္လဲ။ လြန္တဲ့သူ ကသာ ျပဳျပင္ရမွာမဟုတ္ဘူးလား။ သူက အမ်ားနဲ ့လိုက္ေလ်ာညီေထြေနရင္ ဘယ္သူက အလိုလို မုန္းမွာလဲ။ သူ ့ရဲ့လက္ေတြ ့လုပ္ရပ္ က သာလွ်င္ အဆံုးအျဖတ္ျဖစ္မွာျဖစ္ပါတယ္။ သူ ့ဆိုင္မွာေစ်း၀ယ္ေစခ်င္လွ်င္ လူမုန္းေအာင္မေနနဲ ့ေပါ့ေလ။

ၾကဥ္တယ္ဆိုတာ က်မတို ့ပြဲလမ္းလုပ္လို ၊ အလွဴလုပ္လို ့တစ္ရပ္ကြက္တဲေနသူ အခ်င္းခ်င္းမြတ္စလင္မို ့လို မဖိတ္တာ၊ သြားမေပးပဲ ခ်န္ထားတာ။ (သူ ့ဖာသာလာစားစားမစားစား၊ သူ ့သြားေပးတာကို စားပဲစားစား၊ လႊင့္ပဲ ပစ္ပစ္ ကိုယ္ကဖိတ္ရ၊ေပးရမွာပဲ)။ ရပ္ကြက္ထဲမွာ အခြင့္အေရးရွိလာရင္ ဥပမာ တစ္အိမ္ေထာင္ ဆီတစ္ပုလင္း ရရမွာ ကို ကုလားမို ့ေသာက္ျမင္ကပ္ပုဒ္မနဲ ့ သူ ့ကို မေပးပဲ ခ်န္ထားတာဆိုရင္ၾကဥ္ တယ္လို ့ေခၚတယ္။ (သူဟာ ဒီႏိုင္ငံသား ျဖစ္ရင္ ဒီဆီတစ္ပုလင္းရကိုရရမယ္)။ တကယ္တမ္းလက္ေတြ ့မွာေတာ့ ရပ္ကြက္လူႀကီးနဲ ့ေပါင္းၿပီး အခြင့္အေရးဆိုရင္ အကုန္ယူသြားတာ သူတို ့ပါ။ က်မတို ့ေတြသိေတာင္မသိလိုက္ရတာေတြအမ်ားႀကီး။

က်မတို ့က ကုလားမို ့ရြံလို ့တစ္စားပြဲတည္းမစားခိုင္းတာဆိုရင္္ ၾကဥ္တာေပါ့။ သူတို ့ကသာလွ်င္ က်မတို ့၀က္သားစားလို ့တစ္စားပြဲတည္းမစားႏိုင္လို ့သီးသန္ ့ခြဲစားတာေလ။ တကယ္တမ္း ကိုယ္မစား ၿပီးတာပဲ တစ္စားပြဲတည္းမထိုင္စရာဘာရွိလို ့တုန္း။ သူ ့ဟာသူ ဟာလာသားစားတာ လည္းက်မတို ့ အတြက္ျပႆနာမရွိဘူး။ အသားကလြဲလို ့တျခားဟင္းသီးဟင္းရြက္၊ ငါးေတြ၊ အခ်ိဳပြဲ တူတူ စားလို ့ရတာပဲ။ ဆိုင္တိုင္းက ၀က္ဆီမသံုးႏိုင္ပါဘူး။ စားအံုးဆီေတြသာသံုးၾကတာပါ။ သူတို ့မစားႏိုင္စရာမရွိပါဘူး။ ဟာလာကို အေၾကာင္းျပၿပီး သူ တို ့ဆိုင္သူစားမယ္ဆိုရင္ က်မတို ့ကလည္း က်မတို ့ဆိုင္ကိုေရြးခ်ယ္ ဖို ့အခြင့္အေရးရွိတာေပါ့ေနာ္။

သူတို ့ကို က်မတို ့ကမုန္းတယ္။ ဒါေပမယ့္ သူတို ့ကို သြားအၾကမ္းမဖက္ဘူး။သူတို ့ကို လူေတြကမုန္း လို ့ သူတို ့အၾကမ္းဖက္ရပါတယ္ဆိုရင္ သူတို ့စိတ္က ပံုမွန္မဟုတ္ေတာ့ဘူးပဲ။ အမုန္းမခံခ်င္ရင္ အမုန္းမ ခံေအာင္ေနရံုပါ့။ သူမ်ားသြားရမ္းစရာမလိုဘူး။ boston က ညီအစ္ကိုႏွစ္ေယာက္ကို အေမရိကန္က မုန္းတီးလို ့ သူတို ့ကလုပ္တာလား။ သူတို ့က အေမရိကန္ေတြကို မုန္းလို ့လုပ္တာလားဆိုတာၾကည့္ရင္ျမင္ႏိုင္ပါတယ္။ 

အေမရိကန္က သူတို ့ကိုမမုန္းလို ့ေနခြင့္ေပးတဲ့အျပင္၊ scholar ပါေပးထားေသးတယ္ေလ။ ေကာင္းၿပီ အေမရိကန္ ကသူတို ့ဘာသာ၀င္ဘိုးေအႏိုင္ငံႀကီးေတြကို ေဆာ္ထားလို ့(မုန္းစရာအေၾကာင္းရိွခဲ့လို ့) မုန္းလို ့လုပ္ပါတယ္ဆိုရင္ေကာ တရားတယ္္ထင္သလား။

က်မတို ့ႏိုင္ငံက သူတို ့ဘိုးေအႏိုင္ငံႀကီးေတြကို ဘာမွမလုပ္ထားဘူးေနာ္။ ဒီေတာ့ က်မတို ့ကိုသူတို ့ဘာမွ အၾကမ္းဖက္စရာအေၾကာင္းမရွိဘူး။ သို ့ေသာ္ ဘာသာေရးနဲ ့အယံုသြင္းရင္ေတာ့ သူတို ့လိုက္လုပ္မွာ လံုး၀သံသယမရွိုဘူး။

ျမန္မာႏိုင္ငံမွာ ႏိုင္ငံတကာမွာလို အၾကမ္းဖက္ေတြျဖစ္မလာေသးလို ့သူတို ့ကိုလႊတ္ထားမယ္ဆိုရင္ တစ္ခ်ိန္မွာက်ိန္းေသျဖစ္လာမွာပဲ။ က်မတို ့မွာကာကြယ္ခြင့္အျပည့္အ၀ရွိေနေသးတဲ့အခ်ိန္မွာ (ျဖစ္လာမွကုသဖို ့) ဘာလို ့risk ယူမွာလဲ။

ခုပဲၾကည့္ ႏိုင္ငံတကာမွာအေအာ္ေကာင္းေတာ့၊ သူ ့တို ့အမ်ိဳးေတြက ၀င္စြက္ခ်င္ေနတယ္၊ ျခိမ္းေျခာက္ လာေန တယ္။ ဒါကိုေၾကာက္ၿပီးေတာ့ မေျပာရေတာ့ဘူးလား။ သူတို ့က သူတို ့ကို ကုလားလို ့ေခၚတာ မၾကိဳက္ေၾကာင္းေျပာခြင့္ရွိရင္၊ က်မတို ့ကလည္း သူတို ့ကို ဘာကို မၾကိဳက္ေၾကာင္း၊ ဘာျပင္ေစ ခ်င္ေၾကာင္းကေတာ့ ေျပာရမွာပဲ။ သူတို ့ကလည္းလူမ်ားစုနဲ ့လိုက္ေလ်ာညီေထြျဖစ္ေအာင္ေနရမွာေလ။ သူတို ့ဘက္က အမ်ားစုနဲ ့adapt မလုပ္ႏိုင္ရင္္၊ ဥပေဒျပဌာန္း ၿပီးေတာ့ျဖစ္ျဖစ္လုပ္ခိုင္းရမွာပဲ။ ဒါမွ ေရရွည္ျငိမ္းခ်မ္းေရးရမွာျဖစ္ပါတယ္။က်မတို ့ကလက္ေတြ ့အေပၚမွာပဲအေျခခံလို ့ပါ။
တစ္ခုေလးပဲအၾကံေပးခ်င္တယ္။ ေလးေလး၀ါး မလုပ္ပါနဲ့လို ့။။။။။။။။။။။။။။။။။။။။။။။။။။။။

*** Copied............Athenian Ahnyarthar

Yu Yu Khaing __